Presentación de una demanda
Las leyes penales son las normas que se aplican cuando alguien comete un delito, como una agresión, un robo, un asesinato, un incendio provocado, una violación y otros tipos de delitos. Cuando una persona es detenida y acusada de un delito, acude a un Tribunal Penal.
El derecho civil se refiere a casi todos los demás litigios: son las normas que se aplican cuando una persona demanda a otra, a una empresa o a un organismo. Esto puede abarcar un caso de vivienda, como el desahucio o la ejecución hipotecaria, un caso de familia, como el divorcio o la custodia, problemas de consumo, como la deuda o la quiebra, o cuando alguien demanda por dinero debido a daños a la propiedad o a daños personales. Todos estos casos van a un Tribunal Civil.
Los jueces de los tribunales penales y civiles tienen poderes diferentes. Los jueces del Tribunal Penal pueden castigarle por infringir la ley enviándole a la cárcel. Los jueces del Tribunal Civil pueden ordenarle que pague dinero o una multa, o tomar decisiones sobre su familia o su casa.
En el tribunal penal, el gobierno presenta un caso contra alguien por cometer un delito. La persona acusada de cometer el delito se llama acusado. El gobierno debe demostrar que el acusado es culpable “más allá de toda duda razonable”, lo cual es un estándar muy alto. Si el acusado es declarado culpable, puede ir a la cárcel o a prisión.
Ethan Klein demandado por Ryan Kavanagh, Josh Duggar gran pérdida
Más de un cuarto de siglo después de su promulgación en 1996, el escudo de responsabilidad conocido como Sección 230 se dirige al Tribunal Supremo. La Sección 230(c)(1) establece, con algunas excepciones, que “ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o locutor de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido informativo”.
Pero, ¿qué ocurre con las decisiones de recomendación selectiva tomadas por las empresas de medios sociales? Por ejemplo, una empresa de redes sociales suele recomendar contenidos deportivos a los usuarios que tienen un historial de búsqueda de contenidos deportivos. ¿Están protegidas por la Sección 230 las decisiones sobre qué contenidos recomendar? Esta cuestión se debatirá pronto ante el Tribunal Supremo.
Incluso la elección del lenguaje en la descripción del Tribunal Supremo de la cuestión en cuestión da un guiño a la naturaleza probable de la decisión. Señalando que tres decisiones de tribunales de apelación han considerado si las recomendaciones dirigidas están protegidas por la sección 230, la descripción afirma que “cinco tribunales de apelación han concluido que la sección 230(c)(1) crea dicha inmunidad. Tres tribunales de apelación han rechazado dicha inmunidad. Un juez de apelación ha concluido únicamente que los precedentes del circuito excluyen la responsabilidad por tales recomendaciones”.
Los abogados reaccionan | Erika Girardi, Depp v. Heard y
Enmienda VIIEn todos los procesos penales, el acusado gozará del derecho a un juicio rápido y público, por un jurado imparcial del estado y del distrito donde se haya cometido el delito, distrito que habrá sido previamente determinado por la ley, y a ser informado de la naturaleza y la causa de la acusación; a ser confrontado con los testigos en su contra; a tener un proceso obligatorio para obtener testigos a su favor, y a contar con la asistencia de un abogado para su defensa.
Como muchas otras partes de la Carta de Derechos, la Sexta Enmienda pretende ampliar los derechos individuales a costa de la policía y los fiscales. Se redactó para dar forma a los contornos de los juicios penales en Estados Unidos. Los acusados de delitos, implica el texto, tienen derecho a protecciones procesales y sustantivas clave diseñadas para darles la oportunidad de un juicio justo ante un tribunal imparcial cuando el peso del gobierno se presiona contra ellos.
La jurisprudencia se ha desarrollado en torno a cada cláusula. Existe una larga jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los derechos de “juicio rápido”, por ejemplo, y también sobre las peticiones de cambio de sede. Y hay innumerables sentencias judiciales sobre la cláusula del “proceso obligatorio” y la cláusula de confrontación. Los acusados (y los abogados defensores) llevan siglos intentando convencer a los jueces de que amplíen el alcance de la Sexta Enmienda, y durante el mismo tiempo los abogados del gobierno han intentado limitar su alcance.
Abogado del demandante en la demanda por daños cerebrales de ‘Jackass’
Durante mucho tiempo, la Coalición para la Vivienda Justa de Petersburgo (PFHC) estuvo convencida de que los agentes inmobiliarios locales practicaban la discriminación racial en la venta de viviendas al negarse a vender casas en determinados barrios a las minorías. Por ejemplo, la zona oeste era prácticamente blanca, y parecía que nunca había casas disponibles cuando los compradores de las minorías acudían en busca de ellas, por muy buen crédito que tuvieran o por mucho que estuvieran dispuestos a gastar.
PFHC decidió poner a prueba su teoría. Reclutó a varias familias blancas, negras y latinas para que se hicieran pasar por buscadores de casas. Cada una de ellas acudió a varios agentes inmobiliarios, todos ellos buscando casas en el West Side. En casi todos los casos, había casas disponibles para las familias blancas, pero no para las demás.
A las familias negras y latinas se les instó a considerar otros barrios, donde había “grandes ofertas”. Si insistían, los agentes inmobiliarios les decían que les llamarían en cuanto apareciera algo en el West Side, pero las llamadas nunca llegaron, al menos mientras PFHC supervisaba la situación.